Her er alt med som skal til for å engasjere. Når det gjelder bildeflaten er jeg dog usikker på det lyse feltet til venstre. Uansett, barneansiktet med det litt uutgrunnelige uttrykket (et slags halvsmil) fenger meg.

Strukturen i bildet skjuler små detaljer og lar det vesentlige komme til sin rett.

MVH CA

Kunne tenkt meg å vite hva som ligger til grunne for denne komposisjonen. Ser ikke noe bak jenta som rettferdiggjør et utsnitt som demonstrert.

Syns ikke at en vertikal delt torso og ute av fokus bakgrunn er nok til å gjøre et bilde intressant og bra.

//roger

Synes for min del at du har med akkurat nok av ansiktet til at en får med seg det vesentligste av uttrykk, blikk, ansiktsmine osv. Forstår hva CA mener med det lyse feltet der bak, men samtidig er jeg tilbøyelig til å se poenget med at det skaper variasjon i en bakgrunn som uten det ville blitt veldig ensidig mørk. Hvitt i klesplagg og hvitt i bakgrunnen er også en styrke synes jeg; gjentagelsesaspektet.

Jeg har sett på bildet omigjen. Det ble stående på skjermen slik at jeg fikk det litt på avstand. Da ser jeg mye bedre hvordan omgivelsene (bakgrunnen) er med på å gi bildet en romfølelse. Akkurat det var litt vanskelig å få tak i, men etter det står bildet seg enda bedre for meg!

MVH CA

Det sjarmerende uttrykket treffer meg her, og jeg synes du har en god presentasjon av jenta. Utsnittet er interessant, og som Tommy sier, så ser man det viktigste. Bildet kler både korn og toner. Skal jeg trekke ned på noe, er det at blomsten på skuldra og det noe lyse dørhåndtaket trekker litt oppmerksomhet (veldig pirk).

Mvh Ingebjørg

Det første jeg spør meg om er hvorfor jenta er halvert. Ligger det en klar tanke bak, eller er det en slags effektmakeri for å gjøre et "søtt smil" mer interessant? Dessverre heller jeg til det siste - dersom du ikke overbeviser meg om noe annet. Bakgrunnen er ikke "sterkt nok" til å tydeliggjøre idèen.

Når det først kuttes midt i ansiktet, bør det kuttes midt i ansiktet, ikke litt på siden. Den viste kuttingen bidrar til et 'for' stort lyst felt i pannen og gir nesen en snodig form. Et kutt midt på nesen er mer distinkt. Jeg sier ikke at jeg har objektivt rett, men jeg vil gjerne at du skal argumentere for hvorfor du velger å kutte slik du gjør.

Motivet i seg selv har potensiale. Piken har en nydelig utstråling og komposjonen er ganske skoleriktig utført, med sine lyse og mørke vertikaler.

Jeg legger listen høyt for deg :)

Flott uttrykk og god kontakt med jenta. Jeg skjønner heller ikke hvorfor hun er kuttet på midten. Minus også for lyssetting med bruk av kamerablitz, som bare delvis berges av korningen.

Some very good points mentioned already.
I do enjoy often your images, for many reasons - and this is in many ways no exception.
But I do struggle with the cut face - maybe because as earlier mentioned it is not accurate divided ( which isn't really a proof of anything ), but even with the suggested distance to the image, there is to my mind a disturbing factor in this crop. To be honest, and I don't like the word as such - but it has something of a deformation.
Then again, the eye and smile around her mouth is perfectly delivered, or documented in this way.
Enjoyable the handing of the background - and what we probably have to call composition of the image incl. the grain.
Interesting for sure, satisfying as a photo too - strong in its potential to express - but with this small disturbance as I feel it.

I likhet med Arne S. spekulerer jeg umiddelbart på hvorfor du har valgt å beskjære bildet som du gjør. Jeg kunne gjerne tenkt meg å sett begge øynene. Og hele smilet. Jeg føler ikke at jeg får den ønskede kontakten med jenta. Direkte blitzlys er vel neppe den beste løsningen for lyssetting av barneansikt.
Ellers balanserer bildet bra med hensyn til komposisjonen. Den lille "dingsen" nede til venstre irriterer litt. Toneomfanget er veldig bra, og kornetheten kler bildet.
Kritkkene av bildet spriker i begge retninger. Det viser at du har lagt ute et bilde som engasjerer, og at et fotografi kan oppfattes på vidt forskjellige måter.
Mvh. Edmund M.

Hmmm, hvor mye trenger et bilder å fortelle? Ville bildet fortalt noe mer om hele ansiktet hadde vært der? Jeg tror ikke det. Jeg tror bildet ville fortalt mindre fordi det ville ledet oss bort fra bakgrunnen. Hun ville vært mer seg selv, og hadde hatt et annet forhold til bakgrunnen. Med valget ditt har du gjort bakgrunnen mer viktig, og jeg savner ikke resten av hodet.

Dette var interessant å lese. Både mht bakgrunn, utsnitt og historie.

Jenta møtte jeg i Chinatown i Ho Chi MInh City (Vietnam). Jeg så egentlig ikke før på bildene hvor fantastisk ansiktet hennes er. Der og da var jeg mer opptatt av å prøve å få tatt et noenlunde bra bilde i gangen på ca 1 meter nedi et blokkslandskap; må ha vært mange og førti grader nedi der:)

Jeg ser at dette ikke er den mest flatterende beskjæringen av jentas ansikt. At bildet blir mer diffust i fortellingen er det nok heller ingen tvil om. Hehe- "effektmakeri?" Skjønner hvorfor du spør; jeg tenker selv det samme av og til når ansiktet er delt:O)

Jeg kan jo prøve og forklare hvorfor jeg valgte å gjøre det slik. Først hadde jeg bildet "helt". Syntes det var et hyggelig bilde, men syntes samtidig at det ble et bilde for familiealbumet eller minnealbumet. Et portrett - ikke noe mer enn det. Rett og slett fordi jeg syntes at fokuset ble "dette er et bilde av....", se hvor søt hun er. Hyggelig, det, men kanskje mest for meg og de som kjenner henne. Jeg forsøkte å finne de delene av bildet som jeg fant mest interessant rent bortsett fra at hun virket veldig søt og jeg hadde gode minner fra å møte henne. Hvorfor liker jeg egentlig bildet i den grad at jeg valgte det ut fra bunken? Jo, pga den venstre delen av ansiktet hennes. Det er der det skjer for meg. Øyet er uttrykksfullt, bildet blir ikke mer uttrykksfullt av å ha med et øye til som er mindre uttrykksfullt. Jeg liker området ved håret - både i pannen og ved øret; teksturen. Dessuten liker jeg halsen; lyset og skyggen på halsen. Jeg delte ansiktet der jeg gjorde for å understreke hennes søte, men samtidig litt gåtefulle uttrykk. Jeg er lei av deling på midten:O) For meg virker det ofte kalkulert; det "virker" beskjært (spiller ingen rolle om det er det, men det bør helst ikke bli dominerende i uttrykket)..
Nei, blitzlys er absolutt ikke optimalt. Om hensikten er å få vedkommende så pen som mulig. I det virkelige liv faller lyset både slik og slik, av og til sterkt sollys rett på, og av og til "riktig" dust lys som ikke skaper skygger. Dette var slik det ble:)

Dag; vi tenker nok ganske likt her, ut ifra det du skriver. Jeg har vanligvis den innstillingen at hvis et bilde ikke blir bedre ved å fjerne noe, lar jeg det bli. Her synes jeg bildet ble bedre ved å fjerne den ene delen av ansiktet, fordi fokus da ble på de delene av bildet som jeg festet meg ved uansett. Resten av bildet ville for meg bare være "fyll", noe man har latt være der fordi man vet hvordan et ansikt ser ut, og et ansikt har 2 øyne og 2 nesebor. Jeg bryr meg ikke om at dette er et ansikt, eller at beskjæringen gjør at ansiktet blir mindre pent enn med en annen beskjæring; jeg ser på ansiktet mer som "noe" som er uttrykksfullt.

Takk for alle kommentarene; jeg synes de var veldig interessante å lese. Og det fikk meg til å reflektere rundt hvorfor jeg har tatt de valgene jeg har tatt. Jeg tar med meg alle tilbakemeldingene:O)

Fint at du kommer med en utdyping. Det er omtrent som jeg trodde. Et søtt smil er ikke utfordrende nok i selg selv. Når jeg reagerte som jeg gjorde 'kan' det tas som et tegn på at motivet i seg selv ikke egner seg for en så pass 'dramatisk' beskjæring. Det vil si at det kan oppfattes som 'effektmakeri'. Jeg sier ikke at det 'er' effektmakeri. Jeg tillater meg å komme med slike synspunkter fordi jeg jobber på samme måte selv, og har ved flere anledninger vurdert fram og tilbake om 'slike' beskjæringer løfter motivet eller ikke.

For min del har jeg kommet fram til at slike 'dramatiske' beskjæringer ikke løfter motivet, men heller er en indikasjon på at vinklingen på selve motivet ikke er god nok. Kanskje skulle du jobbe mer med tilnærmingen til jenta/motivet. Hvordan ta bilde av jenta på en måte som er interessant. For jeg er enig i at portrett av smilende barn ikke er så veldig spennende i en slik sammenheng.

Når det gjelder hvor i ansiktet kuttet skal ligge er ikke det avgjørende for helhetsinntrykket. Men jeg er likevel uenig med deg. Et slikt kutt er allerede kalkulert. Da kan du like gjerne ta den helt ut. Nesen og neseroten forstyrrer meg. Men som sagt, dette er ingen fasit. Din måte å se det på er selvsagt like riktig som min.

Konklusjon: Du må reise tilbake til Vietnam og ta nye opptak av jenta med en annen vinkling ;-)

Men skal det være med noe mer enn det betrakteren trenger får å få med seg det essentielle?

Nødvendigvis ikke, er mitt svar, og her "er alt med som skal til for å engasjere" som jeg skrev i min første kommentar - hvorfor skal man da spørre om grunnen til at ikke mer er med? Det kan selvsagt streife noen og hver at kanskje er det et snev av effektmakeri i denne beskjæringen, jeg slo det bort, for som igjen alt sagt, her "er alt med som skal til for å engasjere".

MVH CA

Hehe. Dette ble interessant:O)

Carsten; jeg tror vi tenker ganske likt her:)

Arne: Supert at du kommer med synspunkter! Jeg følger måten du tenker på. Men hva er det ved et ansikt som gjør at nødvendigvis hele ansiktet må være med; ellers betyr det at ansiktet ikke er interessant nok i uttrykket? Ville det være slik hvis det var en bil det var snakk om - burde man ta bildet på nytt og tilstrebe å fange _hele_ bilen på en interessant måte, for å unngå beskjæring, eller holder det at en av billyktene er med for å formidle det man ønsker? Kan èn billykt formidle like mye eller mer enn to, selv om bilen strengt tatt består av 2?:)

Noen legger sin ære i å ikke beskjære (du er ikke blant dem), men det gjør ikke jeg - det ferdige uttrykket er det viktige for meg. Er det vesensforskjell på å beskjære et ansikt, når et øye og en munn kan fortelle nok, eller bør man tilstrebe å fotografere på en slik måte at man ikke i ettertid føler at bildet vinner seg ved beskjæring? Joda, beskjæring kan betraktes som effektmakeri, på lik linje med andre justeringer:) Det spørs vel hvor man legger lista for hvor langt man ønsker å gå for å bearbeide bildet i etterkant før det tipper over til nettopp "effektmakeri":) Jeg lurer sjelden på hvorfor det som ikke er med, ikke er med; det som er avgjørende for meg er om det som faktisk er med formidler nok til at bildet gir meg noe:O)

Hmm, vi snakker helt klart forbi hverandre nå.

Jeg er ikke imot halve ansikter og dristige beskjæringer. Poenget mitt er at da bør motivet, vinklingen, være deretter. Her har du valgt en ren og pen - rett på - portrettoppstilling. Jenta er hovedmotivet. Hvorfor skal man da kutte halv ansiktet - hvis det ikke ligger en "effekt" i dette? Når bildet som helhet er såpass "pent" virker det imot sin hensikt, mener nå jeg.

Jeg har ikke behov for å overbevise noen om at min måte å se dette på er den riktige. Men at divergerende syn kommer fram er vel litt av hensikten med denne bildekritikken, vil jeg tro.
Når jeg anbefaler deg å ta bildet på nytt er det fordi jeg tror at bildet ikke vil fungere bedre (i denne sammenheng) med helt ansikt heller.

Jeg skal prøve å uttrykke meg klarere. Dersom elementer skal kuttes, noe som er helt greit, bør det legges opp til dette i hele bildets komposisjon og vinkling. Jeg ser ikke noe i denne komposisjonen som forsvarer denne kuttingen, annnet enn å oppnå en effekt. Dersom dere ikke ser det jeg ser, kan jeg dessverre ikke gjøre noe med det. Men jeg er hellig overbevist om at denne beskjæringen ikke fungerer optimalt.

Nå håper jeg at jeg ikke oppfattes som tverr og vanskelig. Det har jeg intet behov for. Poenget er at - i dette konkret tilfelle - virker det heller "provoserende" å kutte jentas ansikt. Dersom hun befant seg i en annen posisjon, i et annet utsnitt, ville en beskjæring av ansiktet kanskje vært helt på sin plass. Bildet er rett og slett for "snilt".

Vi behøver ikke å bli enige ;-)

Mine fårete pølsefingre greide å skrive "får" hvor "for" var det riktige. Kan bare ikke la det stå ukommentert.

MVH CA

Arne, du blir på ingen måte oppfattet som tverr og vanskelig:O) (har jeg gitt inntrykk av det, har jeg ikke klart å uttrykke det jeg mener). Er det ikke dette billedkritikk er til for; å få frem ulike syn?::O)
Og når du legger opp til diskusjon, så får du det;)
Det er også helt i orden at du oppfatter kuttingen som en effekt, mens jeg oppfatter det som å fjerne delene av et bilde som jeg ikke mener tilfører noe; og dermed rette fokus mot de delene jeg mener er best. For å si det med andre ord, var det slik jeg gjerne ville tatt bildet i utgangspunktet om jeg hadde oppdaget der og da at det var dette som var mitt motiv:O)
Her og nå synes jeg bildet fungerer som det er. Men av og til forandrer det seg over tid. Uansett mener jeg vel ikke at dette er noe veldig særegent bilde, går i kategorien "ok":O) Min innvendig mot bildet er, som du sier, at det blir litt for "snilt" til å sette noen spor. Synes dog det er ok i sin genre:)