Jeg synes det er dårlig at dere ikke gir kritikker på flere bilder ,dette virker som en klan Det er viktig for mange at det kommer kritikk slik at vi kan forbedre oss possetiv eller negativ kom igjen

Jeg er enig med deg ang. klan tendenser. Det er stort sett de samme menneskene som klør hverandre på ryggen og bruker det som et fora for å si hei og god dag.
Jeg syns du har valgt deg et spenende motiv og at komposisjonen er ok. Etterbehandlingen derimot ødelegger hele bildet for min del.Jeg er ikke veldig glad i hdr, men det er nå min mening, mange liker dette utrykket og siden du har dratt såpass hardt i spakene går jeg utifra at det er slik du vil ha det.
Mvh
Bjørnar

Dramatiske skyer, flotte farger, jeg syns du har gjort en god jobb her.
mvh Keshav

Et flott motiv, god komposisjon.Men jeg er enig i at du har skarpet litt vel mye. Jeg liker de duse fargetonene.
Det er synd hvis vi her inne konsentrerer seg om noen få "faste" fotografer. Men i en strøm av bilder <>(noen legger inn bilder hver dag) er det vanskelig å få tid til å kommentere så mange. Jeg forsøker å se litt bredt og kommenter litt forskjellig. Samtidig har jeg vel noen "favoritt-fotografer" som jeg kommenterer, men prøver å se på kvalitet først og fremst, også hos de førnevte fotografer.
Mvh Øyvind H.

Har ikke vært særlig aktiv på en stund, drøyt halvannet år siden jeg sa noe om dine bilder.
Her liker jeg bilde og komp samt hvordan fargetonene separerer hovedmotiv fra bakgrunnen. Men noe skurrer i etterbehandlingen. For mye skarpet opp?

Tusen takk for tilbakemeldinger

Angående din kritikk av Bildekritikken:
Din statistikk viser følgende:
"Har lagt inn 121 bilder på bildekritikken.
Har fått 129 kommentarer på sine bilder.
Har skrevet 77 kritikker på bildekritikken (Hvorav 62 under egne bilder)."
Du har med andre ord fått 129 bildekritikker, og har selv kommentert 15 bilder fra andre fotografer.

Bildekritikken fungerer som et kollektiv. Noen ganger får man noe fra fellesskapet, og noen ganger gir man. De som fremhever seg positivt ved å gi mange og konstruktive bidrag, inspirerer andre til å gi tilsvarende tilbake. De som gir lite eller ingenting til fellesskapet, får ofte tilsvarende lite tilbake. Over tid kan de sågar bli ignorert.
Regner med at du skjønner hintet?

Angående bildet ditt:
Du viser et spennende landskap. Jeg ville gjerne sett det gjengitt så troverdig som mulig for å vurderer det som et fremtidig reisemål, men du har valgt et mer kunstnerisk uttrykk på bekostning av det dokumentariske. Det er selvsagt helt greit. Du har skapt en noe dyster stemning med veldig lav fargemetning. Bildet må derfor vurderes rent estetisk. Man liker enten stemninga eller ikke.
Som nevnt tidligere hadde jeg noe foretrukket mer vekt på det dokumentariske, uten at ditt valg blir feil av den grunn.

Jeg fikk lyst til å tilføye litt til det Bjørnar skriver:
Du har fått i snitt en kommentar pr bilde. Bjørnar, som er en av de ivrigste her inne har et snitt på 5,4 pr bilde. Bjørnar har skrevet 3918 kommentarer på andres bilder.

Jeg vet ikke hva trådstarter mener om saken, men for min egen del er det i hvertfall slik at når jeg i mindre grad en andre kommer med kritkk på andres arbeid så skyldes det i all hovedsak at jeg ikke føler meg kvalifisert til det, og ikke fordi jeg ikke gidder. De gangene jeg gir komentarer er det stort sett for å gi skryt (som nok for de fleste også er viktig å få).
Det kan jo hende at trådstarter tenker noe lignende, han nevner jo at han vil ha feedback for å kunne forbedre seg, og da blir det jo litt merkelig å sammenligne han med f.eks. Bjørnar Pedersen som sikkert føler seg veldig kvalifisert til å gi kritikk.
Dermed oppstår også den situvasjonen som Svein anntyder i første innlegg, at flinke fotografer som ofte komenterer også oftest får komentarer, mens de som kanskje trenger det mest ikke får.

Nå har jeg lagt til en versjon 2 ut HDR , slik så det ut den dagen jeg var der med veldig mye dis.

Hei Svein.
Personlig syns jeg #2 ble bedre. Det jeg syntes skurret mest i orginalen, og som jeg oftest syns blir problematisk med HDR er hiimmelen. Sammtidig er det nettopp den effekten denne teknikken har på himmeler som jeg tror appelerer mest til de som bruker/liker dette (at mann får frem masse detaljer i skyer utren at resten blir for mørkt)
Om jeg skal komme med et forslag må det bli å bygge videre på #2 ved å selektivt hente frem litt mer detaljer i skyene og fjellene bak. Bare litt.
Mvh
Bjørnar

V2 mye mer etter min smak.
Ville vurdert å klone bort personen som er nede ved vannkanten. De drar ufortjent mye oppmerksomhet.